經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 張龍飛

第四屆“碧草杯”廣東省校園文學(xué)大賽參賽文章

華南師范大學(xué)海碰子文學(xué)社推薦

文化的各類定義，至今已不下百余種，而認(rèn)為文化包括從器物到制度再到觀念這由表及里的三個(gè)層面，則基本上是中外學(xué)者們的共識(shí)。異質(zhì)性勢(shì)必導(dǎo)致沖突的出現(xiàn)，而一般差異與沖突的表現(xiàn)和發(fā)生，往往集中在觀念的層面。如果說價(jià)值系統(tǒng)和宗教信仰是文化最為核心和底里的東西，那么，如今世界上出現(xiàn)的如此多的形形色色的國際沖突，都幾乎無一例外地具有宗教信仰差異的根源。

世界上各大宗教無不以懲惡揚(yáng)善、凈化人性為基本宗旨，但宗教在古今中外的人類歷史上卻又常常是規(guī)模巨大、難以消解的族群沖突的淵藪。甚至有學(xué)者干脆就說，人類的歷史是宗教卷宗中的歷史，人類的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突根本上是源于宗教或生活信仰的差異性。恰如卡西爾（Ernst Cassirer）所說：“它（宗教）鼓勵(lì)我們與自然交往，與人交往，與超自然的力量和諸神本身交往，然而它的結(jié)果卻恰恰相反：在它的具體表現(xiàn)中，它成了人們之間最深的糾紛和激烈斗爭(zhēng)之源泉。”

也許2001年是一個(gè)具有標(biāo)志性的年份，是一個(gè)災(zāi)難性的標(biāo)志，標(biāo)志著世界由此正式進(jìn)入所謂宗教沖突的時(shí)代。9.11事件使得以美國為首的西方國家正式向伊斯蘭世界宣戰(zhàn)，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙尚未散盡，伊拉克站爭(zhēng)的鑼鼓正式敲響，丹麥的漫畫事件風(fēng)波還緊，激進(jìn)的伊斯蘭抵抗組織哈馬斯上臺(tái)了，伊朗的核危機(jī)讓西方焦頭爛額之時(shí)，伊朗總統(tǒng)馬上拋出“把以色列從地圖上抹去”的言論，憂心忡忡的時(shí)候，伊拉克什葉派的圣殿金頂被炸得面目全非，內(nèi)戰(zhàn)初現(xiàn)端倪；膽戰(zhàn)心驚之際，愛爾蘭又發(fā)生流血事件，印度宗教沖突大爆發(fā)，天主教和新教間的老賬本再次被翻了出來。

從中東地區(qū)的連綿戰(zhàn)火到9.11的極端恐怖，從伊拉克的內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)到印度的流血事件，都可以說是宗教沖突的表現(xiàn)形式。亨廷頓（Samuel P. Hungtington）所謂“文明的沖突”（the clash of civilization），固然包含了政治與經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)容，但本質(zhì)上可以歸結(jié)為不同宗教信仰的沖突。事實(shí)上，亨廷頓本人也正是將宗教視為文化的最主要因素之一。亨廷頓認(rèn)為，以社會(huì)主義和資本主義等意識(shí)形態(tài)劃分的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，宗教和文化的差異性將成為未來人類社會(huì)沖突的主導(dǎo)因素。因此，如何化解宗教沖突，謀求不同宗教傳統(tǒng)之間的和諧相處、共同繁榮，是一個(gè)擺在我們面前急需解決的根本性問題。著名天主教神學(xué)家、“世界倫理宣言”的起草人孔漢思（Hans Kung，又譯為漢斯·昆）曾說：“沒有各宗教之間的相互了解，國與國之間則很難相互了解；沒有各宗教之間的對(duì)話與溝通，諸教之間則很難達(dá)到和平與友好，而諸教之間若不能和平相處，諸國之間亦不可能和平相處或安全共存。”所謂“沒有宗教之間的和平就沒有世界的和平”，如今在世界范圍內(nèi)已經(jīng)越來越不斷得到了現(xiàn)實(shí)層面的論證，也成為全球眾多有識(shí)之士的基本共識(shí)。

如何理解以宗教問題為導(dǎo)火線的社會(huì)沖突，學(xué)術(shù)界有不同的分析模式。一種模式認(rèn)為，作為意識(shí)形態(tài)的宗教問題，是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活的反映，因此每一所謂的宗教沖突，都有其更深刻的社會(huì)根源，宗教不過是其表象而已。依據(jù)這一模式，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多以宗教名義出現(xiàn)的沖突，的確有國際秩序和社會(huì)秩序不公平的基礎(chǔ)。比如法國的穆斯林騷亂，應(yīng)該說與法國穆斯林的社會(huì)地位比較低下，難以融入主流社會(huì)有關(guān)。全球性的激進(jìn)穆斯林運(yùn)動(dòng)，也很難說與中東國家的現(xiàn)代化程度較低沒有關(guān)系。

從這一認(rèn)識(shí)模式出發(fā)，一個(gè)更有趣的現(xiàn)象是：宗教問題是特別容易被免費(fèi)搭車的社會(huì)因素。宗教本身是最敏感的社會(huì)元素，因此當(dāng)一些政府、團(tuán)體或個(gè)人對(duì)于其他社會(huì)問題束手無策，或者想一舉成名的時(shí)候，利用宗教沖突是一個(gè)節(jié)省成本的辦法。比如丹麥的漫畫事件，最近擴(kuò)展到了尼日利亞和印度，似乎就有搭車之嫌。尼日利亞的激進(jìn)穆斯林焚燒了１５座基督教堂，死亡10多人，其表達(dá)憤怒的手法與丹麥漫畫似乎相去甚遠(yuǎn)。印度北方邦的少數(shù)民族福利部長(zhǎng)奎瑞西宣布懸賞６００萬美元獎(jiǎng)給殺死漫畫作者的人，殺手將獲得與自己一樣體重的黃金。不僅旗幟鮮明，而且所賞黃金的辦法如此具有煽動(dòng)性，使人不能不想到此人的其他目的。

此外，還有另外一種模式，認(rèn)為在社會(huì)沖突中，宗教自身就是一個(gè)獨(dú)立因素，不必作為其他經(jīng)濟(jì)政治問題的反映。宗教問題自身就可以引發(fā)重大社會(huì)動(dòng)蕩，比如文明沖突理論就有這一模式的影子。從近幾年的國際局勢(shì)看，這一分析思路有其獨(dú)到之處。比如對(duì)于2006年丹麥的幾張漫畫，部分穆斯林的憤怒的確出自其宗教教義和感情。以“畫”的形式表現(xiàn)穆罕默德，本身就違犯了伊斯蘭教的誡條。去過清真寺的人都會(huì)有這樣的感覺，與充滿雕塑、繪畫的佛寺、基督教堂最大的不同，就是清真寺里沒有對(duì)圣人的形象描繪。對(duì)深受基督宗教熏陶的歐洲人而言，伊斯蘭教的這一規(guī)矩真是不可思議。在某種意義上，西方藝術(shù)就是宗教藝術(shù)，如何不能形象地描繪圣人呢？所以當(dāng)穆斯林提出抗議之后，歐洲報(bào)刊出現(xiàn)了一個(gè)有趣的回應(yīng)：《法蘭西晚報(bào)》一下子將耶穌、釋迦牟尼等其他宗教的圣人們都畫成漫畫，告訴穆罕默德不要煩惱，“我們都被漫畫化了”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不同宗教之間思想差異，應(yīng)該是丹麥報(bào)紙發(fā)表漫畫的基本原因。作為一個(gè)500多萬人口，近90％人民信仰路德宗的非移民國家，很難說丹麥的媒體在發(fā)表漫畫時(shí)有什么政治或經(jīng)濟(jì)的陰謀。

在當(dāng)今的宗教學(xué)研究中，一種宗教傳統(tǒng)對(duì)于其他宗教傳統(tǒng)的態(tài)度，可以劃分為三種類型，即排斥主義（exclusivism）、包容主義（inclusivism）和多元主義（pluralism）。排斥主義是指自認(rèn)為獨(dú)占絕對(duì)宗教真理的專屬權(quán)，否認(rèn)其他的宗教傳統(tǒng)可以為人的存在的終極轉(zhuǎn)化提供真正可行的道路。包容主義是指雖然在一定程度上承認(rèn)其他宗教傳統(tǒng)擁有部分的真理性，但同時(shí)認(rèn)為其他的宗教傳統(tǒng)所擁有的真理已經(jīng)包含在自己的宗教傳統(tǒng)之中，其他宗教只是真理的初級(jí)階段，而真理的最后與最高階段仍然不為其他宗教傳統(tǒng)所有，只能通過自己的宗教傳統(tǒng)得到揭示和指明。這頗類似于佛教的所謂“判教”。多元主義則能夠正視包括自身在內(nèi)的各個(gè)宗教傳統(tǒng)的特殊性，認(rèn)為不同的宗教傳統(tǒng)都可以為人類存在的終極性轉(zhuǎn)化提供一條道路，盡管超越的方式不同，但都是對(duì)于超越者的一種回應(yīng)。用約翰·希克（John Hick）著名的比喻來說，不同的宗教傳統(tǒng)恰如信仰的彩虹，是對(duì)同一種神性之光的不同折射。

排斥主義和包容主義的關(guān)于對(duì)待異教的態(tài)度面對(duì)21世紀(jì)突出的宗教沖突問題已經(jīng)顯得不合時(shí)宜，再采用居高臨下的態(tài)度對(duì)待其他的宗教不但無助于解決嚴(yán)重的宗教沖突問題，反而只能使得沖突愈加激化。面對(duì)現(xiàn)今不同宗教信仰、不同的文化之間的沖突，應(yīng)該采取“多元主義”的態(tài)度，正視自己與他方的特殊性，抱著平等相處和平等對(duì)話的態(tài)度，堅(jiān)守“和而不同”的原則才能更好地開始問題的解決。宗教已經(jīng)成為文化背景極其重要的一部分，宗教的觀念和準(zhǔn)則滲透人們生活的方方面面，宗教的沖突勢(shì)必表現(xiàn)在生活的每個(gè)方面，因此，宗教沖突問題必須通過平等對(duì)話來解決，而不是強(qiáng)勢(shì)的壓迫和侵犯，更不是訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。

正因?yàn)樽诮痰囊蛩貥?gòu)成全球范圍內(nèi)文化沖突的根源之一，如何通過對(duì)話而不是對(duì)抗來尋求宗教沖突的化解之道，業(yè)已成為宗教界人士和廣大知識(shí)分子共同參與進(jìn)行的一項(xiàng)事業(yè)。世界各個(gè)宗教傳統(tǒng)的信奉者以及認(rèn)同或至少對(duì)這些宗教傳統(tǒng)有同情了解的研究者們，如今更是正在分別從不同的宗教傳統(tǒng)中發(fā)掘各種相關(guān)的資源，以求能對(duì)宗教沖突的化解有所貢獻(xiàn)。例如，在今年美國紐約舉辦的第32世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)（WEF）上，宗教沖突的問題就納入了會(huì)議的議程，顯示出經(jīng)濟(jì)與宗教兩個(gè)似乎不相干的領(lǐng)域其實(shí)具有緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而受邀參加論壇年會(huì)的臺(tái)灣法鼓山圣嚴(yán)法師一方面建議論壇成立宗教委員會(huì)，一方面也呼吁信奉或認(rèn)同佛教傳統(tǒng)的人士開發(fā)佛教傳統(tǒng)的智慧，謀求化解宗教沖突的良策，表示了佛教方面對(duì)于全球宗教沖突的回應(yīng)。

對(duì)話才是解決之道。當(dāng)務(wù)之急是建立有效的宗教對(duì)話機(jī)制，各個(gè)宗教流派應(yīng)該撇開成見，以合作而不是敵對(duì)的態(tài)度真誠地進(jìn)行交流，共同擬定方案，逐步地落實(shí)，消去不同宗教信仰的種族之間的敵對(duì)情緒，以人類共同的追求為基礎(chǔ)建立宗教共同愿景，逐步解決矛盾，制止無謂的沖突的出現(xiàn)。

面對(duì)不理性的宗教情結(jié)煽動(dòng)現(xiàn)象，我們應(yīng)該持冷靜審慎的態(tài)度，不能把一切的問題都當(dāng)成宗教的矛盾，不能把一切的沖突都簡(jiǎn)單地歸結(jié)為宗教信仰的差異，畢竟，很多的問題都不全是宗教問題，而是亟待解決的政治經(jīng)濟(jì)問題抑或其他的文化差異性問題。但目前國際上嚴(yán)峻的形勢(shì)也再次表明：宗教問題已經(jīng)不能再受到忽視了，應(yīng)該得到足夠的重視。這是一個(gè)根本性的國際社會(huì)危機(jī)，如果得不到長(zhǎng)足的解決，人類將面臨無盡的戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難。所有的不同宗教信仰的人應(yīng)該撇開成見，把“和而不同”當(dāng)成自己信仰中的根本性的原則，尊重其他宗教人群的信仰自由如珍惜自己的信仰自由一樣，以真誠的對(duì)話來解決問題而不是選擇犧牲上帝真神的子民。

沖突既可以讓我們流血，也可以使我們堅(jiān)定對(duì)宗教教義中真善美以及和平的追求。