相信最近這段時(shí)間，無論是看報(bào)、上網(wǎng)還是刷微博，“2011年度十大好書”“2011年度十佳作品”等標(biāo)題總會(huì)不時(shí)從字里行間跳出，在不經(jīng)意間映入你的眼簾，因?yàn)槊糠隁q末年初，不少文化機(jī)構(gòu)、媒體都爭(zhēng)先恐后地為讀者端出一道“傳統(tǒng)年飯”——“年度好書榜”。
琳瑯滿目的“年度好書榜”看得人眼花繚亂；不同榜單的上榜書目有的大同小異，有的又大相徑庭到甚至令人有些莫名其妙的地步。“年度好書榜”是否 會(huì)影響到大眾閱讀？媒體機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相評(píng)選“年度好書榜”的初衷是什么？什么樣的“年度好書榜”才堪稱具備公信力？帶著這些問題，記者走訪了一些讀者、作家和出 版人，并同個(gè)別參與榜單制作的媒體同行進(jìn)行交流，探討“年度好書榜”的參考價(jià)值。
讀者：精英感興趣，大眾受影響
瀏覽完某網(wǎng)站文化頻道2011年度好書評(píng)選活動(dòng)中的100本候選書，徐力恒終于點(diǎn)擊了“分享”，并評(píng)論道“比較像樣”。
在此之前，充斥在各媒體上的其他五花八門的“年度好書榜”始終沒能吸引這位畢業(yè)于北大歷史系、目前正在牛津大學(xué)做宋代史方面研究的博士。因?yàn)槎?nbsp;數(shù)媒體或機(jī)構(gòu)的“年度好書榜”都是文化副刊或讀書版的記者編輯內(nèi)部評(píng)選出來的，而在徐力恒看來，“媒體的年度圖書榜如果沒有評(píng)選者個(gè)人的署名，就讓人不太 放心。”
徐力恒選書的主要渠道仍然相對(duì)傳統(tǒng)——逛書店。偶爾，他也會(huì)從自己較為認(rèn)同的媒體或機(jī)構(gòu)評(píng)選出的“年度好書榜”中選購(gòu)部分上榜書。但即使買了， 他也不著急翻看，要先放一放，有時(shí)一放就是一兩年，目的是為了等“坊間的評(píng)價(jià)沉淀下來”，看看“時(shí)過境遷”后，是否仍有人追捧和推薦。
在當(dāng)代雜志社從事編輯工作的石一楓也覺得“年度好書榜”對(duì)自己買書看書起不到什么作用。長(zhǎng)期浸淫于文化圈的石一楓每年起碼得讀五六十本書，從來都是憑興趣挑自己想看的書，頂多由于工作關(guān)系，會(huì)受些同行和圈子的影響。
以“綠茶”這一更為人知的筆名縱橫文化江湖多年的方緒曉也承認(rèn)，“年度好書榜單”對(duì)精英讀者層的閱讀影響有限，但他認(rèn)為其對(duì)多數(shù)普通讀者還是在一定程度上起到了引導(dǎo)閱讀的作用。
現(xiàn)為《文史參考》主編的方緒曉兼任過《新京報(bào)》等多個(gè)媒體、文化機(jī)構(gòu)“年度好書榜”的評(píng)委和策劃人，并對(duì)“年度好書榜”的大眾影響做過跟蹤調(diào) 查。2011年年初，方緒曉曾調(diào)查過針對(duì)普通讀者的“春節(jié)閱讀書單”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)多數(shù)普通讀者春節(jié)期間購(gòu)買、閱讀最集中的，正是《沉浮與枯榮》等在2010 年底頻繁登上諸多媒體、文化機(jī)構(gòu)“年度好書榜”的書。
“這說明大眾讀者或多或少受到了上一年‘年度好書榜單’的影響，在春節(jié)期間購(gòu)買或閱讀了上榜書。文化圈、學(xué)者以及圖書行業(yè)的工作者自然有業(yè)已形 成的閱讀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)年出版的書的情況也了解得比較清楚，可大多數(shù)讀者并不了解，所以經(jīng)過不同媒體輪番評(píng)出各種各樣的年度好書之后，很多好書得到大眾認(rèn)知， 就會(huì)成為讀者在接下來一段時(shí)間內(nèi)選購(gòu)圖書時(shí)潛移默化的引導(dǎo)?！?/FONT>
上榜作家：榜單太多，說明不了問題
專欄作家崔岱遠(yuǎn)的著作《京味兒》曾在《新聞出版報(bào)》評(píng)選的“2010年全國(guó)優(yōu)秀暢銷書排行榜”的生活類圖書中排名第四。據(jù)他介紹，上榜后，該書銷量漲幅明顯。2011年，《京味兒》一躍成為北京三聯(lián)韜奮書店年度圖書銷量榜榜首。對(duì)此，崔岱遠(yuǎn)一笑置之：“上了高興，比不上強(qiáng)，但說實(shí)在的，上榜說明不了什么問題，因?yàn)轭愃频陌駟翁嗔?。有的榜單上一本大家都沒聽說過的書竟然在榜首，實(shí)際指導(dǎo)意義恐怕不大。”
崔岱遠(yuǎn)認(rèn)為，各種各樣的“年度好書榜”不能說沒有價(jià)值，但要根據(jù)具體榜單具體分析?！坝械陌駟渭兤翠N量，而且不把個(gè)人購(gòu)書和單位團(tuán)購(gòu)區(qū)分開來，連注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試的輔導(dǎo)教材、新華字典什么的都給上榜了，你說還有什么意義？”
而如果不以銷量為依據(jù)，在他看來，“年度好書榜”評(píng)選結(jié)果的參考價(jià)值則更值得商榷，因?yàn)椤昂脮倪@個(gè)‘好’很難有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，你認(rèn)為好的我可能覺得不好?！彼源掎愤h(yuǎn)也和徐力恒一樣，會(huì)更看重評(píng)選者是誰，以及評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是否與自己對(duì)書的品位吻合。
記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，更多的上榜作家，比如在《新京報(bào)》2011年度圖書排行榜中候選的《一句頂一萬句》的作者劉震云，以及憑借《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)4》上了鳳凰網(wǎng)2011年度圖書排行榜的宋鴻兵等，都不愿對(duì)自己的作品登上各種各樣的圖書排行榜做出回應(yīng)。了解記者的采訪目的后，多立刻謝絕。
出版人：比起好書榜，更看重銷量榜
既然圖書登上“年度好書榜”能夠帶來銷量上漲，出版社和圖書公司會(huì)不會(huì)想方設(shè)法通過或明或暗的渠道與媒體等評(píng)選機(jī)構(gòu)“溝通”，力圖爭(zhēng)取自己的圖書產(chǎn)品上榜以搏銷量呢？
“我們不會(huì)特意花精力去‘打榜’,榜單這種東西不確定性很大?！辈邉澾^《歷史是什么玩意兒》等多本暢銷書的北京磨鐵圖書有限公司文治LAB總編輯蘇靜介紹說，雖然他們公司在圖書產(chǎn)品的市場(chǎng)推廣上向來力度很大，但卻不會(huì)對(duì)“年度好書榜”格外用心?！岸际敲襟w自己選，或者靠一個(gè)‘神秘的評(píng)委會(huì)’來選，我們推薦不推薦跟上不上榜沒有關(guān)系。”
根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)，蘇靜他們發(fā)現(xiàn)，盡管“年度好書榜”中不乏暢銷書，但冷門書若上了榜，未必見得就能夠因此銷量大幅上漲。“理論上，不管什么題材，小說也罷、歷史也罷、生活書也罷，只要好讀、誠(chéng)懇，是好書，就一定會(huì)暢銷?！钡苊黠@，現(xiàn)在的書太多了，要想暢銷，除了內(nèi)容本身，后期的商業(yè)運(yùn)作也必須純熟到位。
“各種維度的‘年度好書榜’能幫讀者降低選擇成本，但我們不會(huì)特別重視，因?yàn)闀u得好不好最重要，所以坦率地說，其實(shí)我們最看重的是銷量排行榜、暢銷書排行榜，因此我們不會(huì)通過什么渠道特意去‘打榜’?！?/FONT>
針對(duì)目前很多暢銷書榜中明顯魚龍混雜、部分爛書忝列其中的現(xiàn)象，蘇靜解釋說這主要是由于這些書的商業(yè)操作“太成功”，比如用了“類似腦白金廣告一樣的包裝方式”，迅速占領(lǐng)了媒體和書店的貨架?！坝捎谀愁惼贩N的群眾需求量大，而市場(chǎng)上恰好沒有真正好的書來滿足，那么這類爛書鉆空子占領(lǐng)市場(chǎng)和榜單的機(jī)會(huì)就會(huì)出現(xiàn)。不過隨著圖書市場(chǎng)供求信息越加對(duì)稱，以及內(nèi)容供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)越加激烈，爛書的空間已經(jīng)越來越小?！?/FONT>
媒體：好書榜要做，爛書榜也要做
“年度好書榜”在幾年前可能是一個(gè)不錯(cuò)的策劃，但近些年隨著越來越多媒體和機(jī)構(gòu)的參與，以及一年又一年地重復(fù)，難免讓人對(duì)“年度好書榜”產(chǎn)生審美疲勞。
“審美疲勞？不一定吧?！痹魏稀冻繄?bào)周刊》文化版主編的袁復(fù)生已經(jīng)為《瀟湘晨報(bào)》主持了三年“年度風(fēng)賞閱讀榜”欄目，他介紹說根據(jù)讀者、周邊朋友的閱讀反饋和其他媒體的轉(zhuǎn)載率來看，榜單的效果不錯(cuò)。榜單公布后，他們還圍繞榜單展開過好書朗誦會(huì)、好書派送、作家演講等活動(dòng)?！斑@種推薦好書的形式，我們肯定會(huì)一直做的。”
袁復(fù)生總結(jié)出“靠譜”好書榜的三要素：有一個(gè)獨(dú)立、不陳腐的價(jià)值觀；一個(gè)水準(zhǔn)高、閱讀量大、能秉承公心的評(píng)委組；一個(gè)不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)好惡、照顧關(guān)系等因素對(duì)評(píng)審結(jié)果進(jìn)行否定或調(diào)整的主辦方。在他看來，雖然缺乏特色，但各個(gè)媒體機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相推出自家的“年度好書榜”這種趨勢(shì)值得鼓勵(lì)，而不應(yīng)該統(tǒng)一壟斷或者只允許個(gè)別權(quán)威發(fā)布，“要參差多元才好?！?/FONT>
方緒曉也有同感。在他看來，不同媒體機(jī)構(gòu)的評(píng)選機(jī)制雖然不同，但哪一種都有自己的優(yōu)點(diǎn)。比如專家學(xué)者評(píng)委具有一定的權(quán)威性，因?yàn)樗麄兏嗟氖且宰约旱膶W(xué)養(yǎng)做判斷依據(jù)，相對(duì)獨(dú)立，但由于不太考慮普通讀者的需求，其榜單在大眾讀者中的接受程度不是很高。媒體文化版編輯部對(duì)當(dāng)年的出版動(dòng)態(tài)和讀者的閱讀需求比較了解，所以他們?cè)u(píng)選出的“年度好書榜”會(huì)在專業(yè)和大眾之間更好地融合。
除了堅(jiān)持推介好書，從2007年開始，袁復(fù)生還挑頭與一些媒體和文化圈的工作者共同推出了一個(gè)“爛書榜”，專門從暢銷書里挑爛書出來排名點(diǎn)評(píng)。在前幾年的爛書評(píng)選中，一些火得發(fā)燙的名人的作品都上過“爛書榜”，也有些是曾在書店顯要位置看到的暢銷書。
袁復(fù)生自認(rèn)“爛書榜”并沒有多少權(quán)威，終審評(píng)委目前甚至只有他自己、潘采夫、王曉漁和涂志剛這四個(gè)人，所以當(dāng)有媒體將他們稱之為“主流知識(shí)界”和“專家”時(shí)，他覺得是“被想當(dāng)然了”。
“幾乎每年，我都會(huì)強(qiáng)調(diào)一下我們‘獨(dú)立書評(píng)人’的身份，我們只代表自己，不代表我們所在的媒體，也不代表什么‘界’。我們所擁有的，不過是批評(píng)的自由而已。搞爛書榜的初衷就是對(duì)大眾媒體的圖書評(píng)論不滿意——若批評(píng)不自由，則贊美無意義——我們覺得多數(shù)大眾媒體的書評(píng)版充斥著太多無意義的贊美?！?/FONT>
這個(gè)“爛書榜”在成功獲得關(guān)注的同時(shí)，更多的是引起爭(zhēng)議。雖然有人認(rèn)為“爛書榜”的存在“太有必要了”，但也有人認(rèn)為“爛書榜”是對(duì)爛書的另類炒作。
對(duì)此，袁復(fù)生并不否認(rèn)，但他更愿意換一種說法——“‘爛書榜’客觀上有不可避免的再度傳播效果。”他更希望大家關(guān)注他們通過“爛書榜”對(duì)那些書所表達(dá)出來的看法。登上“爛書榜”的作家與他們打嘴仗，他們也并不回應(yīng)，因?yàn)橛X得“我們不需要一個(gè)結(jié)論，只要表達(dá)觀點(diǎn)。表達(dá)了，就好。他自然反駁，也挺好。接觸不同的甚至截然相反的觀點(diǎn)和意見，是讀者走向獨(dú)立思考的開始?！?記者 尹平平)
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本站立場(chǎng)。